历史的引人注目的失败和多年的反对点Theresa May,严重欺诈办公室(SFO)刚开始接本身,报告温和增长和12个新的刑事调查,调查最严重和复杂的欺诈指控,商业犯罪、行贿和腐败。
帮助业主了解英国严重欺诈办公室工作,他们可以做些什么来保护自己从这样的指控,阿齐兹•拉赫曼严重欺诈国防专家、高级合伙人拉赫曼Ravelli演示了如何构建一个案例,以及如何挑战。
1。英国严重欺诈办公室建筑案例——情报收集
英国严重欺诈办公室收到信息可能来自各种来源的犯罪活动。这些包括告密者、受害者,其他执法机构、媒体、企业自我报告自己的不当行为,公司强调他们的竞争对手的犯罪行为。
此信息分析和潜在的一个完整的刑事调查然后评估,英国重大欺诈案件调查局情报单位,这是由律师、金融情报官员,分析师和调查人员。情报单位进行自己的研究,以帮助确定是否应该开始进行调查。
英国严重欺诈办公室主任会接受刑事调查的情况下,如果他认为它符合他的声明的原则。这包括是否涉嫌犯罪行为破坏了所谓的“英国PLC”,伦敦金融城的金融和企业利益。
这正式受理刑事调查的欺诈问题使英国严重欺诈办公室可以使用自己的调查权,被称为“第二节的权力”。这些都是在第二节的刑事司法行为。
2。“罗斯基尔模型”——英国严重欺诈办公室起诉过程
一旦接受了导演一个案例,一个多面手,调查团队,会计师、检察官、专家和律师被分配到的情况。
董事有权在第二节强迫任何个人或实体为英国严重欺诈办公室提供信息或文档被认为是相关问题接受调查。第二部分是一个高度侵袭性的力量,以至于其他机构通常需要一个法庭命令。英国严重欺诈办公室也可能寻求搜查的前提。
如果英国严重欺诈办公室的调查结果发现它认为是足够的证据来支持一个现实的信念——如果起诉的前景被认为是公共利益——通常将带来的指控。然而,现在暂缓起诉协议(DPA)是另一个在某些企业情况;英国严重欺诈办公室与被告协商和解,诉讼申请暂停一段时间,只要组织满足某些指定的条件。
3所示。你怎么能挑战英国严重欺诈办公室?
搜查证可以挑战的高等法院申请司法审查,对英国严重欺诈办公室和法庭的秩序。高等法院法官可能更倾向于采取一个健壮的方法原则,搜索是一种严重侵犯人们的私人生活。
这样的挑战,然而,受严格的时间限制,可以是昂贵的。另一种选择是上诉的格兰特保证下节59的刑事司法和警察法案2001。
例如,如果通缉令发布和搜索但时间表进行搜索的前提保证不离开,那么可能有理由挑战所进行的合法性。或者保证没有起草得当,有理由的法律挑战。
实际上,英国严重欺诈办公室过于依赖外部机构的报告,委托银行诈骗的潜在受害者在调查中——而不是自行开展调查。
4所示。信息的可信度
信息的可信度,英国重大欺诈案件调查局依赖可以是一个主要问题在挑战其指控在调查的所有阶段;包括任何审判。但这种潜在的证据也能证明的重要战场辩护团队希望英国严重欺诈办公室确保不超过其权威。
21节的速度让人们访问他们的任何材料的权利,英国严重欺诈办公室的,这意味着辩护团队可以确保调查人员不能隐瞒或拒绝返回潜在的相关材料。同样,司法部长的指导信息披露准则规定如何处理没收和搜索的数字材料,这可能包含字节的信息。
在某些情况下,这可能是至关重要的,因为没有相关材料的手会变得非常难回答问题或挑战其SFO的假设。
5。记得披露的法律
同样,一个精明的辩护团队可以使用信息披露的法律获得英国严重欺诈办公室的未使用的材料,材料收集不支持它。只有由律师与经验和专业知识在这个领域可以落得SFO调查人员被停止。
优化信息披露制度辩护的优势,与适当的表示和/或参数,导致剩下的刑事调查,调查,而不是一个。如果国防可以使用可用的资源和专长,质疑的有效性的情况下,英国严重欺诈办公室可能放弃它由于缺乏现实的信念。
但即使一个案例去审判,表达了审前的挑战仍然可以用于诉讼,再一次质疑,英国重大欺诈案件调查局假设有罪。专家证人的调用,如果正确使用,也可以是战术损失,英国重大欺诈案件调查局的情况。